关于 Claude 01: tools vs system_prompt

问题 #

这是普通 Agent 代码:

client.messages.create({
  model: this.model,
  max_tokens: this.config.max_tokens || 2048,
  messages,
  tools: this.getToolSchemas(),
})

这是ReAct Agent代码

client.messages.create({
  model: this.model,
  max_tokens: this.config.max_tokens || 2048,
  messages,
  system: this.buildReActPrompt(),
})

可以看到这两个对比，

• 一个明确调用了tools，传递了非常明确的 tool schema
• 一个是把tool的描述放在系统提示词中

具体细节差异：

// Agent 调用 tools
private getToolSchemas(): Tool[] {
  return Array.from(this.tools.values()).map(tool => ({
    name: tool.name,
    description: tool.desc,
    input_schema: {
      type: 'object',
      properties: tool.params,
      required: Object.keys(tool.params),
    },
  }))
}

// ReAct 通过 system prompt
const prompt = `
You are a ReAct (Reasoning and Acting) agent.
You solve problems by alternating between Thinking, Acting, and Observing.

## Available Tools:
${tool.name}: ${tool.desc}\nParameters:\n${params}
...
`

对比 #

这两个使用起来其实是有些差异的。

使用Native Tool Use:

• 追求最高准确性
• 不需要看到中间推理
• 想要更快的执行速度
• 生产环境稳定性优先

使用 ReAct 模式：

• 需要可解释性和调试能力
• 想要完全控制推理过程
• 需要自定义 Thought 格式
• 教学或研究目的

建议 #

当然，如果想更完善的话，是先判断用户问题。
如果用户问题相对简单，可以直接用工具，那就使用 Native Tool Use，否则可以使用ReAct模式。

不过我们换个思路，这两个并不是冲突的。 我们只要区分好tools和system的职责边界，也需问题解答就会更容易些。

通过上面优缺点对比，明显看出来我们更应该使用Tool来进行生产问题的解决。 不仅快，而且更准确。 那就充分发挥优势。

那即是我们在系统提示词中，仅仅用做：

• 整体行为知道 (ReAct模式，思考步骤)
• 任务上下文 (角色、目标)
• 调用策略 (如何使用和组合工具)
• 输出格式

然后依然传递tools。